Noticias en idioma armenio

¿Qué ocurre cuando la resistencia triunfa?

Armenia después de la “revolución de terciopelo”

resistencia

Ereván (Alen Shadunts para EVN Report).- Armenia está pasando por importantes cambios políticos. Por primera vez en muchos años, hay un gobierno que goza de amplia legitimidad pública. Si bien este desarrollo sin precedentes ha creado un ambiente de esperanza y emoción, también ha creado incertidumbre en la vida política. Esto último debe abordarse adecuadamente, para que podamos navegar en esta nueva realidad. Aquí, doy un paso en esa dirección y ofrezco una interpretación discursiva de la situación actual en el país.

Como práctica discursiva, el movimiento de resistencia dividió el espacio político en Armenia en un “nosotros contra ellos”. En este sentido, solo había dos identidades políticas primarias que se constituyeron en relación una con la otra: el yo de un sujeto se definía por ser parte de un grupo y opuesto al otro. En tales interpretaciones binarias, las diferencias entre los sujetos en un grupo se silencian (Laclau&Mouffe, 2001; Glynos&Howarth, 2007). En Armenia, individuos con puntos de vista divergentes (es decir, liberales, nacionalistas, de izquierda, feministas, etc.) se unieron y formaron una identidad que luchó contra el “otro” malvado. En el discurso de la resistencia, no importaban las visiones drásticamente diferentes que tenían sobre el futuro deseado para Armenia. Fue la actitud antagónica hacia el régimen lo que definió su yo político en ese momento.

Entonces, ¿cómo este discurso logró generar tanto apoyo? Para responder a esta pregunta, debemos analizar la llamada dimensión “fantasmática” de este movimiento (Stavrakakis, 1999, 2007; Zizek, 1989). La resistencia en Armenia atrajo una situación emocional presentando una fantasía y un obstáculo en el camino para alcanzarla. La fantasía no estaba articulada con precisión. No se ha dicho mucho más que tener el deseo de vivir en un país con mejores condiciones socioeconómicas. Tal vaguedad es un factor crucial. Con el fin de reunir a personas con diferentes puntos de vista, es necesario mantener la fantasía lo suficientemente vaga como para dar la impresión de que abarca el deseo “verdadero” de estos sujetos (Glynos, 2008).

Por el contrario, el obstáculo fue muy claro. El régimen encarnaba la problemática de no permitir que las personas alcanzaran su estado deseado de cosas. La incertidumbre en torno a lo que “estamos luchando” se vio compensada por la especificidad de “contra quién estamos luchando”. En otras palabras, la idea del otro malvado que debía ser eliminado dio claridad al mandato ideológico del “nosotros vs. ellos discursivo”. Creó la impresión de que la fantasía deseada se alcanzaría una vez que desaparezca el obstáculo/otro. Esta era una “solución” en la que cabían deseos diferentes y/o poco claros de un futuro mejor. Como resultado, se volvió atractivo para muchas personas. Así es como el movimiento de resistencia trajo unidad y determinación, que evolucionó en torno al rechazo de Serge Sarkissian y el Partido Republicano.

Entonces, ¿qué pasa cuando el otro se va? ¿Qué tipo de ambiente político emerge cuando el líder de la resistencia y su equipo se hacen cargo del poder ejecutivo? El otro, que necesitábamos para definir nuestro ser político, desapareció y, por lo tanto, creó un ambiente de incertidumbre. Las diferencias en los puntos de vista y los deseos de las personas, que fueron ocultados por el mandato unificado de luchar contra el régimen, se hacen visibles. La pluralidad discursiva gana predominio en la realidad política armenia.

Muchas personas trataron de lidiar con esta nueva situación retrocediendo a la lógica binaria. En otras palabras, todavía siguen interpretando la situación política a través del lente de luchar contra el otro malvado. Las protestas que exigen la renuncia de Darón Markarian y la liberación de los miembros de Sasna Dzorer son los ejemplos más visibles de esta tendencia. Una expresión más matizada es la interpretación transgresiva (excesivamente emocional) de cómo los nuevos miembros del gobierno usan el transporte público, caminan por las calles y hablan con la gente común. Estos últimos se presentan de manera positiva por ser exactamente lo opuesto a lo que harían los representantes del régimen anterior.

Necesitamos mirar más allá de estas interpretaciones, ya que el contexto político ha cambiado. Una vez que el gobierno actual comience a implementar políticas específicas, muchas personas pensarán que esto no es exactamente lo que esperaban e imaginaban que sucedería. En retrospectiva, parecerá que el gobierno se está desviando de los principios revolucionarios, por los que lucharon. Tal impresión se deriva de la convicción de que sabíamos lo que queríamos durante la resistencia. No vemos que fue el otro el que dio certeza a nuestra lucha, el que creó la ilusión de que estábamos seguros de la agenda políticade la resistencia. Es imperativo entender estas dinámicas. Debemos darnos cuenta de que sentirse incierto e incluso un poco decepcionado es normal. Ahora es el momento de abrazar esta nueva situación y avanzar.

Por primera vez en muchos años, el gobierno que apoyamos podría implementar políticas que no necesariamente aprobamos. ¿Cómo reacciona uno a esto? Solía ​​haber una respuesta clara: las políticas son malas porque el gobierno es malo. Tal actitud de rechazo y a menudo cínica no debería aplicarse hoy. Necesitamos aprender cómo criticar sin negación. Necesitamos entender que está bien que no todo salga como queremos. Así es como comenzamos a construir una identidad política más compleja del yo que va más allá de ser antirégimen.

Mientras que unirnos a la resistencia requería coraje y determinación, conceptualmente, era una elección más fácil que la que estamos enfrentando ahora. La incertidumbre es poco conveniente y preocupante, pero también es emancipadora. Muchos discursos que fueron empujados a los márgenes se hacen visibles creando un rango más amplio de posibilidades.

En consecuencia, el futuro está abierto, y depende de nosotros determinar cómo se verá.

 

Tags

Argentina
Arménia y Diáspora