Nikol Pashinyan: “El destino de Artsaj no puede decidirse a espaldas del pueblo”

Durante una sesión de gobierno, el primer ministro armenio Nikol Pashinyan se refirió nuevamente al conflicto de Artsaj (Nagorno Karabaj), luego de sus declaraciones del 13 de abril en las que anunció el comienzo de la delimitación de las fronteras con Azerbaiyán y aseguró que la comunidad internacional había pedido que se bajen las pretensiones en relación al estatus de Artsaj, algo que generó una ola de críticas de la oposición y las propias autoridades de Artsaj.

“En particular, después del 9 de noviembre de 2020, antes de casi todas las visitas al extranjero, se difundieron rumores de todas las fuentes posibles de que iba a firmar un documento sobre el acuerdo de Nagorno Karabaj, por el cual Artsaj sería entregado a Azerbaiyán. Nunca ha habido un proyecto así, ni siquiera un borrador. En cuanto a la entrega de Artsaj, disculpandome mil veces, tengo que decir que Artsaj no es suyo, no es cuestión de entregar o no entregar. Artsaj es, ante todo, la gente que vive ahí. Si hubiéramos entregado Artsaj, no habríamos gastado decenas de miles de millones de drams después de la guerra de 44 días para asegurar el regreso de la población de Artsaj a sus hogares. Si se hubiera entregado Artsaj, por el contrario, simplemente no se hubiera hecho nada después de la guerra. La entrega de Artsaj, de hecho, se habría convertido en una realidad”, dijo Pashinyan.

“Por el contrario, hacemos inversiones sin precedentes en Artsaj, porque mantener Artsaj significa mantener a la gente de Artsaj en Artsaj. Mantener Armenia significa mantener al armenio en Armenia, que vuelvan los que se fueron. Y esto no es posible sin paz”, opinó el Primer Ministro.

“No digo que lo descarte, solo descarto que haya un documento que esté más o menos cerca de ser firmado sin una amplia discusión pública, incluso con todos los segmentos de la sociedad de Artsaj. Esta es una garantía, una garantía de hierro de que el destino de Artsaj no puede decidirse a espaldas del pueblo. Al respecto, los escépticos citan como ejemplo la declaración trilateral del 9 de noviembre de 2020, que se firmó sin mucho debate público. Esta es una comparación extraña, porque en las condiciones de guerra, en horas, a veces minutos, se tenía que tomar una decisión que afectaba a miles de artsajíes, salvar la vida de 25.000 soldados, salvar a Artsaj del desalojo de los armenios, las comparaciones son simplemente no son apropiadas. Pero, por otro lado, todas nuestras políticas y gestiones van encaminadas a no tener que tomar una decisión en tales condiciones”, continuó Pashinyan.

Pashinyan también desmintió las reiteradas declaraciones del presidente de Azerbaiyán Ilham Aliyev, quien afirmó en reiteradas ocasiones que el conflicto estaba resuelto y los mediadores disueltos, al plantear que “las evaluaciones sobre la disolución de la copresidencia del Grupo de Minsk de la OSCE no están fundamentadas”. “Vemos claramente que todos los países copresidentes siguen comprometidos con su mandato para la solución del conflicto de Nagorno Karabaj, a pesar de que los acontecimientos en Ucrania han creado dificultades para que los copresidentes trabajen juntos. Pero más que eso, incluso en estas condiciones los copresidentes están actuando”.

“Las propuestas hechas por los copresidentes del Grupo de Minsk de la OSCE sobre el arreglo de Nagorno Karabaj en 2016 no son más que un documento para bajar la vara, ya que el significado clave de ese documento era posponer el estatus de Nagorno Karabaj indefinidamente. Por vago, por cierto, nos referimos a décadas, si no más. Tal reducción de la barra en las propuestas de 2016 fue la propuesta de delegar el tema de determinar el estatus de Nagorno Karabaj a organismos internacionales, además, a aquellos organismos que previamente habían expresado su posición sobre el tema en el marco de la integridad territorial de Azerbaiyán. Tal fue el llamado a bajar la vara en la Cumbre de Lisboa de la OSCE de 1996. Uno de esos impulsos para ello fue la idea de un ‘estado común’ en 1999. Tal impulso fue el proceso Key West de 2001, los Principios de Madrid de 2007, en los que se basaron las tres propuestas de enero-julio-agosto de 2016. Estos llamados directos e indirectos para bajar la vara existen en varios documentos adoptados por varios organismos internacionales desde la década de 1990. Y el hecho de que el significado de estos hechos se haya ocultado cuidadosamente a nuestra sociedad no significa que no existieran”, planteó Pashinyan.

“A corto, mediano y largo plazo, nuestra estrategia es proporcionar una situación o una solución que permita a la gente de Artsaj vivir en Artsaj. Cualquier solución al conflicto de Nagorno Karabaj o cualquier situación establecida en Nagorno Karabaj que no solo no proporcione sino que no garantice estas condiciones no es aceptable para nosotros, nunca lo será”.