Nikol Pashinyan en Naciones Unidas: “El riesgo de una nueva agresión por parte de Azerbaiyán sigue siendo muy alto”

El primer ministro Nikol Pashinyan pronunció un discurso en la 77º sesión de la Asamblea General de las Naciones Unidas el 22 de septiembre, en el que denunció que en la noche del 12 de septiembre “Azerbaiyán lanzó una agresión militar no provocada e injustificada contra Armenia”.

“Utilizando artillería pesada, lanzacohetes y drones de combate, el ejército azerbaiyano bombardeó 36 zonas residenciales y comunidades en lo profundo del territorio soberano de Armenia, incluidas Goris, Jermuk, Vardenis, Kapan y Geghamasar. Esto no fue un conflicto fronterizo, fue un ataque directo e innegable contra la soberanía y la integridad territorial de Armenia, que fue condenado y abordado durante las últimas sesiones del Consejo de Seguridad de la ONU y más allá”, explicó el Primer Ministro. “El ataque de Azerbaiyán se dirigió deliberadamente contra la población civil y las infraestructuras civiles vitales. Jermuk es uno de los principales destinos turísticos y turísticos de Armenia, y ahora, como resultado de la agresión de Azerbaiyán, todos los hoteles, resorts y centros recreativos de Jermuk están cerrados. Todos los residentes de este pueblo están desplazados. El número total de desplazados temporales de Gegharkunik, Vayots Dzor y Syunik marzes de Armenia es de más de 7.600 personas, en su mayoría mujeres y ancianos, incluidos 1437 niños y 99 personas con discapacidad. Alrededor de 192 casas, 3 hoteles, 2 escuelas, 1 centro médico fueron parcial o totalmente destruidos. Se dañaron 7 infraestructuras eléctricas, 5 infraestructuras de agua, 3 gasoductos, 1 puente, 2 ambulancias y 4 coches particulares fueron bombardeados. El embalse de Kechut fue atacado y bombardeado. Los periodistas y las ambulancias también fueron atacados. El número de víctimas y desaparecidos producto de la agresión supera actualmente los 207, 3 de las víctimas y 2 de los desaparecidos son civiles. Un total de 293 militares y 8 civiles resultaron heridos, al menos 20 militares fueron capturados. Hay evidencias de tortura y mutilación de militares capturados o ya muertos, numerosos casos de ejecuciones extrajudiciales, trato cruel de los prisioneros de guerra armenios, así como trato humillante de los cadáveres. Los cuerpos de las mujeres militares armenias fueron brutalmente mutilados y luego filmados ‘con orgullo’ por militares azerbaiyanos. Los usuarios individuales de las redes sociales azerbaiyanas comparten y elogian videos de crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad tan horribles”.

“Sin duda, estas atrocidades indescriptibles son el resultado directo de la política de décadas de los líderes políticos de sembrar el odio y la enemistad contra los armenios en la sociedad azerbaiyana”, denunció Pashinyan. “Paralelamente a este ataque, el discurso oficial y otras fuentes de información sugieren que Azerbaiyán pretende ocupar otros territorios de Armenia, lo que debe ser impedido. Quiero enfatizar que el riesgo de una nueva agresión por parte de Azerbaiyán sigue siendo muy alto, especialmente considerando que Azerbaiyán viola el alto el fuego todos los días y el número de víctimas y heridos puede cambiar en cualquier momento. Otra razón para una mayor escalada podría ser la respuesta inapropiada de las organizaciones regionales de seguridad a esta situación, que planteó serias dudas entre la sociedad armenia”.

“Azerbaiyán mantiene ocupados los territorios tangibles de Armenia”

En ese sentido, el Primer Ministro advirtió que “Azerbaiyán está tratando de presentarse como un país que busca la paz en nuestra región y la paz con Armenia”. “Al escuchar lo que Azerbaiyán tiene que decir desde afuera, es posible que incluso les impresione su compromiso con los esfuerzos de paz. Y para crear tal impresión, Azerbaiyán utiliza los temas de la agenda del tratado de paz con Armenia, demarcación de fronteras, apertura de comunicación regional. ¿Por qué no tenemos un progreso tangible en estas direcciones? La razón es muy sencilla. Azerbaiyán utiliza todos estos temas para sus reclamos territoriales contra Armenia. Por ejemplo, uno de los puntos más importantes del tratado de paz es el reconocimiento bilateral de la integridad territorial entre Armenia y Azerbaiyán. Ya hemos anunciado que estamos listos para hacerlo, pero Azerbaiyán no lo ha hecho hasta ahora. Por el contrario, Azerbaiyán afirma públicamente que todo el sur y el este de Armenia, incluso la capital, Ereván, es tierra azerbaiyana. Por otro lado, Azerbaiyán mantiene ocupados los territorios tangibles de Armenia y, como dije, el riesgo de una nueva agresión por parte de Azerbaiyán sigue siendo muy alto”, continuó Pashinyan.

“Si Azerbaiyán reconoce la integridad territorial de Armenia, no teóricamente, sino concretamente, me refiero a la integridad de nuestro territorio reconocido internacionalmente de 29.800 kilómetros cuadrados, significará que podemos firmar un tratado de paz, reconociendo mutuamente la integridad territorial de cada uno. De lo contrario, tendremos un tratado de paz ficticio y, después de eso, Azerbaiyán utilizará el proceso de demarcación de fronteras para nuevos reclamos y ocupación territorial”, dijo el Primer Ministro armenio, quien recordó que “Azerbaiyán ocupó el año pasado más de 40 kilómetros cuadrados de Armenia. Después de eso, una de las excusas de Azerbaiyán fue que, según ellos, Armenia se niega a crear una comisión de demarcación de fronteras”. Pashinyan repitió nuevamente su idea de una Armenia de “29.800 kilómetros cuadrados”, frase que utilizó días atrás para justificar la firma de un posible documento que reconozca a Artsaj como parte de Azerbaiyán, declaración que desató fuertes manifestaciones en Armenia y en la propia Artsaj.

“Finalmente, a pedido de nuestros socios internacionales, quienes insistieron en que el trabajo de la propia comisión fronteriza sería un factor confiable para la seguridad fronteriza, acordamos iniciar el trabajo. Y ahora, cuando se formó y está funcionando la comisión de seguridad y demarcación de fronteras, Azerbaiyán inició una nueva ronda de agresión. Y algunos de esos socios internacionales guardan silencio. Pero ahora, ¿cómo se explica la agresión de Azerbaiyán?”, se preguntó Pashinyan, haciendo una referencia indirecta a Rusia.

Azerbaiyán busca “crear una nueva crisis como pretexto para una nueva agresión contra Armenia”

Con respecto a la “apertura de enlaces de comunicación de transporte regional”, Pashinyan anunció que recientemente “se publicó un proyecto del gobierno que implica la apertura de tres puestos de control en la frontera con Azerbaiyán para la implementación del artículo 9 de la declaración tripartita del 9 de noviembre de 2020. Según este proyecto, los ciudadanos de Azerbaiyán y los transportistas de carga tendrán derecho a utilizar las carreteras existentes de Armenia para viajar de Azerbaiyán a la República Autónoma de Najicheván. El gobierno armenio tuvo la voluntad política de aceptar unilateralmente esa decisión. Pero los funcionarios azerbaiyanos nos dicen que no necesitan esas rutas. ¿Que quieren ellos? Quieren que se construya una nueva ruta. También es aceptable para Armenia, pero según el artículo 9 de la declaración tripartita del 9 de noviembre de 2020, se puede construir una nueva ruta con el acuerdo de las partes. Armenia está lista para construir esa ruta que operará de acuerdo con la legislación de la República de Armenia y bajo control soberano”.

“En ese caso, ¿cuál es el significado de las afirmaciones de Azerbaiyán? Azerbaiyán implica que Armenia debe proporcionar un corredor extraterritorial y esto, según ellos, se deriva del artículo 9 de la declaración trilateral del 9 de noviembre de 2020. La declaración tripartita es un documento público y no hay nada en el artículo 9 sobre el corredor, la extraterritorialidad, etc.. Entonces, ¿cuál es el objetivo de Azerbaiyán? Crear una nueva crisis como pretexto para una nueva agresión contra Armenia y una nueva reivindicación territorial. Hemos intercambiado paquetes de propuestas con Azerbaiyán sobre el tema de la apertura de comunicaciones, y si Azerbaiyán acepta que estas rutas deben operar de acuerdo con la legislación nacional, podemos llegar a una decisión sobre este tema muy rápidamente. Por cierto, las declaraciones tripartitas del 9 de noviembre de 2020 y el 11 de enero de 2021 implican que no solo Armenia debe proporcionar carreteras a Azerbaiyán, sino que también Azerbaiyán debe proporcionar carreteras a Armenia. Y aún no hemos recibido nada”, planteó Pashinyan. “En cuanto a la formulación del corredor, es muy importante señalar que la declaración tripartita del 9 de noviembre menciona solo un corredor, y ese es el corredor de Lachin para Nagorno Karabaj”.

“Los armenios de Nagorno Karabaj necesitan el apoyo de la comunidad internacional”

Sobre la cuestión de una “solución integral del conflicto de Nagorno Karabaj”, Pashinyan marcó que “la última agresión tiene lugar cuando aún no se han resuelto las consecuencias humanitarias de la guerra de 2020 en Nagorno Karabaj. La reconstrucción de posguerra de Nagorno Karabaj, los problemas psicosociales de la población desplazada, la repatriación de los prisioneros de guerra armenios y la preservación del patrimonio cultural y religioso siguen estando en la agenda de nuestro gobierno. Sin embargo, los armenios de Nagorno Karabaj necesitan el apoyo de la comunidad internacional. Pedimos apoyo para el acceso seguro y sin obstáculos de las agencias humanitarias de la ONU a Nagorno Karabaj para evaluar la situación humanitaria y de derechos humanos sobre el terreno y garantizar la protección del patrimonio cultural. Creemos que la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados y la misión independiente de investigación de la UNESCO deberían tener acceso a la zona de conflicto de Nagorno Karabaj. Desafortunadamente, Azerbaiyán bloquea ambas misiones al establecer condiciones previas políticas artificiales, bloqueando esencialmente la entrada de una misión de investigación independiente en Nagorno Karabaj. También es reprobable que Azerbaiyán suspendiera el proceso de repatriación de prisioneros de guerra armenios, entre otras acciones, sometiéndolos a juicios artificiales, en flagrante violación del derecho internacional humanitario, sus propias obligaciones y en contra de los llamados de la comunidad internacional”.

“Es muy importante afirmar que el objetivo de los ataques de Azerbaiyán no es solo la independencia, la soberanía y la integridad territorial de Armenia, sino también la democracia de Armenia. Contrariamente a las expectativas de algunas fuerzas, Armenia se mantuvo democrática después de la devastadora guerra de 2020, utilizando la herramienta de elecciones libres, justas y democráticas como una salida a la crisis política interna. La comunidad internacional aceptó unánimemente y agradeció mucho este hecho”, agregó Pashinyan, una crítica a los partidos y organizaciones que pidieron su renuncia desde el fin de la guerra.

“Pero estoy aquí para declarar que estamos decididos a defender nuestra democracia, independencia, soberanía e integridad territorial por todos los medios. Quiero enfatizar que las soluciones diplomáticas son una prioridad absoluta para nosotros, y la participación y el apoyo plenos de la comunidad internacional son extremadamente importantes. En este sentido, quisiera señalar que la misión de observación internacional en las zonas fronterizas entre Armenia y Azerbaiyán será un factor importante para la estabilidad regional. Es innegable que, en aras de la estabilidad regional y de conformidad con las normas y principios del derecho internacional, las fuerzas armadas de Azerbaiyán deben retirarse del territorio soberano de la República de Armenia”, finalizó Pashinyan. “Estamos decididos a establecer la paz en nuestra región, pero necesitamos el pleno apoyo de la comunidad internacional, que apoyará al país y al pueblo soberanos y democráticos, que son objeto de agresiones, contrarias a las normas y principios del derecho internacional. Creo en el potencial para la estabilidad, la seguridad y la paz a largo plazo, y Armenia está comprometida a continuar los esfuerzos diplomáticos con ese fin”.