Nikol Pashinyan reconoció a Artsaj como parte de Azerbaiyán con declaraciones falsas y reinterpretaciones personales del derecho internacional
El primer ministro de Armenia Nikol Pashinyan pronunció un discurso frente a la Asamblea Nacional el 18 de abril para presentar su programa de gobierno por los próximos años. En su discurso, el actual Primer Ministro armenio declaró que “Armenia reconoce plenamente la integridad territorial de Azerbaiyán” y manifestó su deseo de que “Azerbaiyán haga lo mismo al reconocer todo el territorio de la República Socialista Soviética de Armenia como la República de Armenia”. Para justificar sus palabras, Pashinyan hizo una serie de declaraciones falsas y reinterpretaciones personales del derecho internacional: según Pashinyan, Armenia ya había reconocido a Artsaj (Nagono Karabaj) como parte de Azerbaiyán por haber firmado los Principios de Madrid, que estipulaban que el proceso de solución del conflicto debía ser acordado con Azerbaiyán. De acuerdo con la mirada de Nikol Pashinyan, eso mismo ya implicaba un reconocimiento de Artsaj como parte de Azerbaiyán, declaración que no fue sustentada con ningún argumento.
Asimismo, Pashinyan declaró de forma falsa que “Armenia se autodetermina con el Protocolo de Almá-Atá” del 21 de diciembre de 1991, cuando en realidad lo hizo a través de la declaración de la independencia del 21 de septiembre de 1991. La firma del Protocolo de Almá-Atá, que conformó la Comunidad de Estados Independientes, es otro de los argumentos que utiliza Pashinyan para afirmar de forma falsa que Armenia ya reconocía la integridad territorial de Azerbaiyán desde antes de su mandato.
El reconocimiento de Artsaj como parte de Azerbaiyán
“La paz es posible si afirmamos claramente en todas nuestras relaciones internacionales, no solo hoy sino también para el futuro, que reconocemos a la República de Armenia por el territorio de 29.800 kilómetros cuadrados, más específicamente, el territorio de la República Socialista Soviética de Armenia, por el que obtuvimos la independencia en 1991, y no solo no tenemos ningún reclamo territorial de otros países, sino que nunca lo tendremos”, comenzó Pashinyan.
“Después de la guerra de los 44 días, Azerbaiyán está en un estado de euforia y está pensando en tomar todo lo posible y, si es posible, tomarlo todo. Y su percepción se ve alimentada aún más por la situación internacional. Básicamente, Azerbaiyán directa o indirectamente se convierte o se ha convertido en una encrucijada energética y logística, y su importancia tanto para Rusia como para algunos países occidentales aumentó”, declaró el Primer Ministro.
“Pero, por supuesto, la paz también depende de nosotros y de nuestras posiciones, y mi deseo sincero es hacer todo lo posible para firmar un acuerdo de paz con Azerbaiyán lo antes posible. ¿Es posible tal desarrollo? Creo que es realmente posible, pero para eso es necesario enfrentar una serie de problemas, algunos de los cuales mencioné anteriormente, pero, por supuesto, en el contexto de las relaciones entre Armenia y Azerbaiyán, deben aclararse con más detalle. El tratado de paz entre Armenia y Azerbaiyán será realista si los dos países reconocen claramente, sin ambigüedades ni trampas, la integridad territorial del otro y se comprometen a no presentar reclamaciones territoriales recíprocas ni hoy ni nunca”, agregó Pashinyan.
“De hecho, lo acordamos con el presidente de Azerbaiyán el 6 de octubre de 2022 en Praga y el 31 de octubre en Sochi, lo que quedó registrado en declaraciones públicas relevantes. Sin embargo, se hacen anuncios oficiales tanto desde Ereván como desde Bakú, acusando a la otra parte de no cumplir los acuerdos”, continuó el Primer Ministro. “Ahora quiero reafirmar que la República de Armenia reconoce plenamente la integridad territorial de Azerbaiyán, y esperamos que Azerbaiyán haga lo mismo al reconocer todo el territorio de la República Socialista Soviética de Armenia como la República de Armenia”.
“También debo decir que las afirmaciones de Azerbaiyán de que durante las negociaciones del tratado de paz Armenia se negó o se niega a reconocer plenamente la integridad territorial de Azerbaiyán son falsas y podemos probarlo. Nosotros mismos propusimos que los mapas de las RSS de Armenia y Azerbaiyán, aprobados por la URSS, se adjunten al tratado como base para la integridad territorial de los dos países. Pero aquí es donde llegamos al problema más grande y complejo, Nagorno Karabaj”.
De acuerdo con Pashinyan, “a lo largo del conflicto de Nagorno Karabaj, el principio de integridad territorial y el principio de libre determinación se han colocado lado a lado”. “Esto en realidad registra realidades que no hemos reconocido, pero que, independientemente de nuestro reconocimiento, existen. En este contexto, el derecho a la autodeterminación significa que está solicitando revisar el estatus condicional del beneficiario del derecho a la autodeterminación”.
El actual Primer Ministro aseguró que “nosotros mismos, con nuestras propias manos (en un momento que ustedes conocen) -no diré cuándo, para no inflamar más pasiones- hemos creado esta negociación, realidad política, geopolítica, no sólo la hemos creado nosotros, pero lo hemos cimentado, pero después de eso dijimos que queremos el estatus B para Nagorno Karabaj, pero nunca hemos aceptado públicamente el estatus A. Y con esto nos hemos engañado a nosotros mismos, al pueblo de Armenia y al pueblo de Nagorno Karabaj. Pero quiero prestar atención a lo siguiente: al menos ahora, no digo esto para culpar a nadie, sino para dejar constancia de que hasta que no enfrentemos este hecho y realidad evidentes, nunca tendremos paz. Nunca”.
“Considero que la paz es mi apuesta política, sobre todo ahora, sobre todo tras la reafirmación del voto de confianza del pueblo en las elecciones parlamentarias de 2021. Y en este contexto, por supuesto, es extremadamente importante que se forme un mecanismo internacional de negociación y diálogo entre Bakú y Stepanakert, y ese mecanismo garantice la realización de la agenda para garantizar los derechos y la seguridad de los armenios de Nagorno Karabaj”, declaró.
“Es de suma importancia que se formen mecanismos internacionales que garanticen la implementación de un posible acuerdo de paz, de lo contrario, puede estallar una guerra o una nueva escalada al día siguiente de la firma del acuerdo. También es importante contar con mecanismos de solución de controversias entre las partes, de modo que si las partes no pueden resolver las cuestiones relacionadas con la interpretación del texto del contrato a través de negociaciones directas, debe haber un tribunal que lo haga y cuyo decisión será vinculante para las partes”.
La justificación de Nikol Pashinyan
Cuando el diputado de la Alianza Armenia Artur Khachatryan, miembro de la Federación Revolucionaria Armenia (FRA – Tashnagtsutiún) le preguntó al Primer Ministro por qué su programa de gobierno “no menciona el derecho a la autodeterminación del pueblo de Nagorno Karabaj cuando el programa de gobierno 2021-2026 lo señalaba como una de las bases para la resolución de conflictos”, Pashinyan replicó que en el legado de negociaciones que recibió en 2018 no hay una redacción de “pueblo de Nagorno Karabaj”, sino una redacción de “toda la población de Nagorno Karabaj”. “Esas palabras son muy importantes. Sí, el pueblo es una entidad constitutiva según el Acta de Helsinki y todos los demás actos. La población no es un ente constitutivo, es decir, no es un ente a la soberanía. Y tercero, si decimos autodeterminación, ¿desde quién y dónde nos autodeterminamos? Por ejemplo, ¿por qué no decimos que se permita la autodeterminación de Armenia? Porque Armenia se autodetermina con el Protocolo de Almá-Atá de 1991. ¿De quien? De la Unión Soviética, porque era parte de la Unión Soviética”.
Según consignó la agencia estatal Armenpress, Pashinyan dijo que “Armenia tenía un concepto sobre este tema antes de 2007” que era que “Nagorno Karabaj, como los demás, también se autodetermina de la Unión Soviética, y había una narrativa de que Nagorno Karabaj nunca había sido parte de Azerbaiyán”. “En 2007 surgieron los Principios de Madrid, que estipulaban que la determinación del estatus de Nagorno Karabaj y todo el proceso debe ser acordado con Azerbaiyán. ¿Por qué se debe acordar con Azerbaiyán si no reconocemos a Nagorno Karabaj como parte de Azerbaiyán? Hemos reconocido a Nagorno Karabaj como parte de Azerbaiyán con los Principios de Madrid. He dicho que es un problema cuando el contenido de nuestras negociaciones y la narrativa pública no coinciden. Lo hemos reconocido pero no lo dijimos, y todas las guerras y luchas estaban relacionadas con esto”.
El primer ministro Pashinyan agregó que “una entidad para la autodeterminación es aquella que quiere autodeterminarse, pero Nagorno Karabaj quedó fuera del proceso de negociaciones en 1998. Después de esto, el derecho a la autodeterminación simplemente quedó escrito en el Acta Final de Helsinki”.
El parlamentario Khachatryan argumentó que Pashinyan estaba equiparando la autodeterminación con la independencia, mientras que el Acta Final de Helsinki define la autodeterminación como algo completamente diferente. Por ejemplo, dijo el parlamentario, Armenia podría autodeterminarse y decidir que ya no necesita una república parlamentaria y adoptar la teocracia. El parlamentario argumentó que de eso se trata el Acta Final de Helsinki.
Pashinyan respondió diciendo que Azerbaiyán declaró lo mismo durante todo el proceso de negociación. “También decían que la autodeterminación no significaba que deba existir un estado independiente. También decían que la entidad para esa autodeterminación no son solo los armenios de Nagorno Karabaj, los azerbaiyanos también son una entidad, decían que los azerbaiyanos también debían decidir. Es por eso que estoy hablando de la redacción de personas-población. Ya dije en 2019 que el negociador del tema de Nagorno Karabaj debe ser un representante del pueblo de Nagorno Karabaj porque el pueblo de Nagorno Karabaj no votó en nuestras elecciones parlamentarias, por lo tanto, no tengo mandato para hacerlo”.
Hablando sobre la observación del parlamentario con respecto al fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) sobre el tema de Kosovo, Pashinyan dijo que la CIJ había determinado que la autodeterminación no requería el permiso de las autoridades centrales. “El presidente ruso también habló sobre esto en el contexto de los eventos en Ucrania. Dijo que una región no tiene que solicitar a las autoridades la autodeterminación. Hubo mucha discusión en ese entonces, pero nadie se dio cuenta de que en 2007, con los Principios de Madrid, ya aceptamos que debemos hacerlo junto con ellos, no se puede hacer de manera unilateral. Por eso digo que teníamos un concepto diferente antes de 2007”.
La normalización de las relaciones entre Armenia y Turquía
Más adelante se refirió a la normalización de las relaciones entre Armenia y Turquía: “Existe una gran oportunidad para establecer relaciones normales entre nuestros países. Y esa posibilidad, debo admitirlo, ha aumentado debido a factores extrapolíticos, extradiplomáticos, o mejor dicho, valores humanos, después de que decidimos responder al catastrófico terremoto que ocurrió en Turquía a principios de este año con una lógica basada en humanidad, valores de vecindad, y el gobierno turco y el público percibieron y aceptaron nuestras acciones exactamente de esa manera. No habríamos tomado la decisión de enviar un equipo de rescate y ayuda humanitaria a Turquía si no hubiéramos cambiado nuestra perspectiva de percibir la historia y los problemas derivados de ella durante este período, si nos hubiésemos mantenido en el modelo de patriotismo antes mencionado, y Turquía no habría abierto el puente del profeta para nuestro equipo de carga y rescate si no hubiera creído en nuestra sinceridad. Y las docenas de banderas de la República de Armenia ondeando frente al Ministerio de Relaciones Exteriores de Turquía durante la visita del Ministro de Relaciones Exteriores Mirzoyan a Ankara no son solo un atributo ceremonial, sino un registro asombroso de que la esperanza puede surgir donde prevalece la desesperación. Las banderas de la República de Armenia y la República de Turquía se izaron sobre las ruinas de nuestras relaciones y el catastrófico terremoto, y espero que en un futuro cercano se abra realmente la frontera entre Armenia y Turquía y se cree una base para la desarrollo de relaciones normales de vecindad”. Asimismo, Pashinyan marcó su deseo de que “el acuerdo de apertura de fronteras para ciudadanos de terceros países y titulares de pasaportes diplomáticos se implemente en los próximos meses”.