Pashinyan podría retirar la ciudadanía a los armenios que no votaron por él
El primer ministro Nikol Pashinyan se muestra cada vez más intolerante con quienes discrepan de él.
En plena campaña para las elecciones parlamentarias del 7 de junio, Pashinyan ordenó ilegalmente el arresto de cientos de miembros de la oposición y varios candidatos parlamentarios; impidió que los líderes de los partidos de oposición salieran del país; y amenazó con encarcelarlos y prohibir sus partidos políticos.
Además, Pashinyan podría impedir que los armenios que se oponen a él voten y podría incluso privarlos de su ciudadanía. ¿Acaso alguien cree todavía que el gobierno puede cambiarse mediante elecciones?
El último problema surgió cuando Pashinyan supo que un gran número de ciudadanos armenios residentes en Rusia planeaban viajar a Armenia para votar en las elecciones parlamentarias del 7 de junio. Inicialmente, afirmó falsamente que no le preocupaban, ya que estaba seguro de que votarían por su partido. Sin embargo, contradicho por su propia afirmación, anunció que serían interceptados al entrar en Armenia y sometidos a un entrenamiento militar de 25 días. Además de impedir que estos armenios votaran, denigró el acto patriótico del servicio militar al presentarlo como una forma de castigo.
Cuando los armenios preguntan por qué los armenios de la diáspora que no son ciudadanos de Armenia no pueden votar en las elecciones armenias, les digo que deberían preocuparse mucho más por el hecho de que alrededor de un millón de ciudadanos armenios, que han vivido en el extranjero desde la independencia del país, no pueden votar en las elecciones de su patria, a menos que se encuentren en Armenia el día de las elecciones. Nadie tiene derecho a privar a los ciudadanos armenios que viven en el extranjero del ejercicio de su derecho fundamental al voto. Por eso, más de 150 países permiten votar a sus ciudadanos en el extranjero.
El problema se agravó considerablemente después de que el gobierno de Pashinyan decidiera imponer requisitos de residencia a los ciudadanos armenios que viajan a Armenia para votar. Para garantizar que quienes se oponen al régimen nunca más puedan viajar a Armenia en el último momento para votar, los aliados parlamentarios de Pashinyan anunciaron la semana pasada que planean modificar la ley para exigir que todos los ciudadanos que lleguen a Armenia desde el extranjero para votar solo puedan hacerlo si han residido en Armenia durante al menos seis meses antes de las elecciones.
Esto es injusto y discriminatorio. Pashinyan no tiene derecho a tratar a los ciudadanos armenios que viven en el extranjero como ciudadanos de segunda clase. Nadie tiene derecho a privar a los ciudadanos armenios del derecho al voto.
En lugar de reconocer que la diáspora es un activo valioso, Pashinyan intenta desalentar a sus miembros de cualquier participación en su país. La diáspora es mucho más que una simple fuente de ingresos. Puede contribuir a la prosperidad de Armenia mediante sus inversiones y su experiencia. Una nación pequeña, que ha sobrevivido a siglos de persecución, masacres e incluso genocidio, no debería dividirse en facciones más pequeñas. Pashinyan ya las ha dividido entre antiguos líderes y líderes actuales, habitantes de Hayastan y habitantes de Artsaj, habitantes de Hayastan y miembros de la diáspora, y ahora entre ciudadanos internos y externos. Debería seguir el llamado a la unidad del destacado poeta Yeghishe Charents: «¡Oh, pueblo armenio, vuestra única salvación reside en vuestro poder colectivo!».
Cuando Pashinyan llegó al poder en 2018, desmanteló el Ministerio de la Diáspora, el único vínculo existente entre Armenia y la diáspora. En su lugar, creó la «Oficina del Alto Comisionado para Asuntos de la Diáspora de Armenia», encabezada por Zareh Sinanyan, quien procedió a destruir todos los puentes entre Armenia y la diáspora. El propio Pashinyan ha hecho comentarios despectivos sobre los armenios de la diáspora durante sus encuentros con ellos en sus viajes al extranjero.
Irónicamente, los enemigos de Armenia, Azerbaiyán y Turquía, son quienes reconocen la importancia de la diáspora. A lo largo de los años, tanto el presidente Erdogan de Turquía como el presidente Aliyev de Azerbaiyán han afirmado repetidamente mantener excelentes relaciones con el gobierno armenio, pero les preocupa que la "poderosa" diáspora interfiera en sus planes para obtener las máximas concesiones de Armenia.
Los gobiernos turco y azerí han dado instrucciones específicas a sus embajadas y consulados para que sigan de cerca las actividades y declaraciones de las comunidades armenias locales. Monitorean los medios de comunicación armenios para estar al tanto de los mensajes que transmiten y las actividades que planean. La información recopilada se transmite a los ministerios de Asuntos Exteriores de Azerbaiyán y Turquía.
Un ejemplo reciente es la "Conferencia de Movilización de la Diáspora", celebrada en París los días 11 y 12 de abril de 2026, con la participación de 170 activistas armenios de 26 países, entre ellos tres ex primeros ministros de Armenia y representantes del gobierno de Artsaj.
Ilaha Khantamirova, analista del Centro de Estudios Euroasiáticos (AVIM), con sede en Ankara, escribió un extenso análisis en dos partes sobre la conferencia de París. He aquí algunos extractos de su informe: «Pashinyan destaca como el primer líder político en la historia de la Armenia independiente en antagonizar abiertamente tanto a la Iglesia Armenia como a la diáspora. En particular, su cambio de discurso respecto al tema de Karabaj en los últimos años ha provocado serias divisiones en los círculos de la diáspora. El reconocimiento explícito de Pashinyan de que Karabaj constituye territorio azerbaiyano… supone una importante ruptura con el discurso nacionalista armenio tradicional».
Khantamirova también mencionó mi intervención en la conferencia de París: «La propuesta de establecer un “Parlamento de la Diáspora”, presentada por el escritor Harut Sassounian, es significativa en la medida en que ilustra la magnitud de la tensión que ha surgido actualmente [entre Armenia y la Diáspora]».
¿Cómo es posible que los líderes de Azerbaiyán y Turquía estén más interesados en lo que dice o hace la diáspora que el Primer Ministro de Armenia?
Por Harut Sassounian
TheCaliforniaCourier.com