Para Nikol Pashinyan la ‘Armenia histórica’ es una amenaza a la seguridad de la ‘Armenia real’
El primer ministro de Armenia Nikol Pashinyan emitió un discurso frente a la Asamblea Nacional en el que se refirió al programa 2021-2026 de su Gobierno. Durante su extenso discurso, Pashinyan habló de “la Armenia real y la Armenia histórica”, haciendo fuerte hincapié en la incompatibilidad de ambas y la supuesta amenaza a la seguridad que representa la “Armenia histórica”. Si bien Pashinyan no explicó concretamente qué quería decir la “Armenia histórica”, dio a entender que se trata de la defensa de la República de Artsaj (Nagorno Karabaj), un mandato que está dentro de la Constitución Nacional de Armenia y el cual quiere modificar Pashinyan por pedido de Azerbaiyán. Más adelante, el Primer Ministro defendió su plan para entregar territorios vitales de la región fronteriza de Tavush sin recibir nada a cambio, ya que de no hacerlo habría una garantía de que Azerbaiyán atacaría Armenia, a pesar de que Pashinyan reconoció que entregar estos territorios no garantizarán que Azerbaiyán no ataque a Armenia de todas formas. Por último, Pashinyan opinó de forma insólita que la limpieza étnica de Artsaj perpetrada por Azerbaiyán fue en realidad un plan para derrocar a su gobierno.
La Armenia histórica y la Armenia real
“Antes de la guerra de los 44 días había en general un consenso político público en Armenia de que la Armenia histórica y la real no sólo podían coexistir, sino que también podían fortalecerse mutuamente. Esta percepción era comprensible, aceptable e incluso querida para la mayoría gobernante y por mí personalmente, y se expresó en una serie de documentos, declaraciones y posiciones. La transformación psicológica, política y práctica del gobierno y de mí, que ocurrió frente a todos ustedes, pero que no fue formulada como tal, es precisamente esta. El gobierno y yo personalmente hemos llegado a la convicción de que la Armenia histórica y la Armenia real no sólo son incompatibles, sino que a menudo están en desacuerdo e incluso crean serias amenazas entre sí”, abrió su discurso.
De acuerdo con el Primer Ministro, después de la guerra de septiembre de 2022 se convenció de que “el territorio internacionalmente reconocido de la República de Armenia puede convertirse en un factor adicional y decisivo para garantizar la seguridad a corto, mediano y largo plazo de nuestra país”.
“A partir de ese momento comenzó un proceso real, político y psicológico, que se puede llamar un proceso de demarcación entre la Armenia real y la Armenia histórica. Por cierto, el proceso de demarcación y delimitación entre la Armenia real y la histórica no es más fácil que el proceso de demarcación entre la República de Armenia y la República de Azerbaiyán. El proceso de demarcación entre la Armenia real y la Armenia histórica es mucho más doloroso porque esta demarcación tiene lugar dentro de cada uno de nosotros y revela capas y matices inesperados. En consecuencia, la Armenia histórica no reconoce la integridad territorial de la Armenia real, porque la integridad territorial de la Armenia real es un factor limitante para la Armenia histórica y no le da la oportunidad de manifestarse. En este sentido, quiera o no, la Armenia histórica resuena con una serie de países que tienen ambiciones de soberanía, independencia y territorios de la Armenia real, porque la integridad territorial de la Armenia real, la frontera internacionalmente reconocida, es un factor limitante para la apetito de esos países. Por cierto, la Armenia histórica tiene una importancia clave para nuestras relaciones con varios países. Es una garantía permanente de nuestra enemistad con un grupo de países, y una garantía de que esos países tendrán una razón y una explicación para seguir una política agresiva hacia nosotros. La Armenia histórica es también una garantía de que no tendremos la capacidad y el conocimiento para vivir en nuestro entorno sin ayuda externa y, por tanto, siempre necesitaremos un patrocinador, un amigo mayor. Esto también es una garantía de que no tendremos un Estado real, una independencia real, porque nuestra visión de la Armenia histórica siempre nos llevará a la trampa del genocidio, en el que necesitaremos un salvador y un patrocinador, sin los cuales no podemos sobrevivir, no podemos existir. Y el miedo al genocidio nos mantendrá como puestos de avanzada. Y el puesto de avanzada no necesita fronteras, ni soberanía, ni independencia, ni integridad territorial. Todo lo que necesita es patrocinio”, planteó Pashinyan.
“Debemos centrarnos en servir a los intereses de la Armenia real. Además, dejar constancia de la imposibilidad vital de volver alguna vez a las prácticas y el pensamiento de la Armenia histórica en el futuro. De lo contrario, no tendremos la oportunidad de abordar los desafíos de seguridad externos, incluso porque tendremos una fuente permanente de generación de amenazas externas dentro de nosotros mismos, en nuestra realidad diaria, sin una comprensión y apreciación profunda y completa de este hecho”, agregó. “La Armenia real es la que tiene un territorio reconocido internacionalmente y fronteras reconocidas internacionalmente. Y con la comprensión de este hecho, la autoconciencia de ser un miembro pleno y respetable de la comunidad internacional”.
“El territorio internacionalmente reconocido de la República de Armenia no es nada nuevo para la comunidad internacional; la comunidad internacional lo reconoce y acepta desde hace mucho tiempo. Por curioso que parezca, somos nosotros quienes hace mucho tiempo que no reconocemos, no registramos o no nos damos cuenta de este hecho, al menos a nivel social y psicológico, y ha llegado el momento de hacerlo, como únicos creyentes en la existencia duradera de la República de Armenia. Ha llegado el momento de que reconozcamos la integridad territorial de la República de Armenia”, declaró Pashinyan.
La entrega de territorios de Tavush
Luego, el Primer Ministro se refirió a las críticas recibidas por su decisión de entregar a Azerbaiyán territorios de los poblados fronterizos de Tavush: “¿Y la demarcación en esas áreas y la implementación de sus resultados garantizan la seguridad? No garantiza la seguridad, pero la negativa a abordar la cuestión garantiza un aumento continuo de las amenazas a la seguridad, y esta garantía negativa primero debe ser neutralizada. ¿Y esta práctica garantiza que no habrá un nuevo ataque en el territorio de Armenia? No garantiza, pero el curso de acción opuesto garantiza un nuevo ataque al territorio soberano de la República de Armenia, y primero debemos neutralizar esta garantía negativa. ¿Y la demarcación en la parte especificada de la frontera de Tavush y la implementación de sus resultados garantizan que Azerbaiyán mantendrá la lógica de continuar la demarcación y devolver las áreas de vital importancia a más de tres docenas de nuestras aldeas? No garantiza, pero la negativa a realizar la demarcación en la zona mencionada garantiza que Azerbaiyán no devolverá las zonas de vital importancia a nuestras aldeas, y primero debemos neutralizar esta garantía negativa”.
Pashinyan luego declaró de forma falsa y engañosa que “después de la cumbre de Lisboa de la OSCE de 1996” se determinó que “Nagorno Karabaj no puede dejar de ser parte de Azerbaiyán”, algo que generó, según él, que “algunos Estados utilizaran la cuestión de Nagorno Karabaj para poner un collar a Armenia y limitar sus acciones como Estado independiente”.
“Es gracias a las vidas de nuestros soldados, así como a la transición conceptual intuitiva y luego claramente consciente de la Armenia histórica a la Armenia real, que mantenemos nuestra condición de Estado, independencia y soberanía, porque después de la guerra de 44 días, los intentos de eliminar a la República de Armenia como estado independiente continuaron. El primero de ellos fueron los hechos de la noche del 10 de noviembre de 2020, que estuvieron acompañados de un intento de asesinato contra el presidente de la Asamblea Nacional, ataques contra el Parlamento, el gobierno y otras instituciones estatales. Y meses después, en febrero de 2021, se produjo un fallido intento de golpe militar. Hemos aprendido lecciones de lo sucedido y debemos adoptar mecanismos adicionales para descartar nuevos intentos de politizar a las Fuerzas Armadas. El siguiente intento de anular y eliminar la condición de Estado de Armenia fue el 12 de mayo de 2021, apenas dos días después de que se disolviera la Asamblea Nacional de la República de Armenia, el gobierno dimitiera para poder celebrar elecciones anticipadas en el país, las fuerzas armadas de Azerbaiyán invadieron el sector Sotk-Khoznavar, territorio soberano de la República de Armenia. En aquel momento había fuerzas que nos exigían que empezáramos operaciones militares para que, como decían, la OTSC acudiera en nuestra ayuda. Según su lógica, la OTSC no podría hacer tal cosa sin operaciones militares, aunque las obligaciones de jure de la OTSC indicaban algo completamente diferente. Después de eso, debería quedar claro que la OTSC no quería llegar a la República de Armenia como aliado, sino como pacificador, lo que efectivamente excluye a la República de Armenia de su sistema de garantías de seguridad”, agregó.
“En esas difíciles circunstancias, logramos tener unas elecciones internacionalmente aclamadas como libres y democráticas, y además, contra todo pronóstico, el pueblo dio un voto de confianza a la fuerza política que lideró la revolución popular de terciopelo no violenta de 2018. De hecho, con esto la Armenia real recibió un mandato de confianza, tal vez inconscientemente, tal vez intuitivamente, pero el pueblo de la República de Armenia adoptó precisamente esta estrategia”, opinó el Primer Ministro.
La comunidad internacional
De acuerdo con él, en la cumbre de Praga de 2022 “Armenia y Azerbaiyán se reconocieron mutuamente la integridad territorial y la soberanía sobre la base del Protocolo de Almá-Atá de 1991, lo que significa que en el momento del colapso de la Unión Soviética, entre Armenia soviética y Azerbaiyán soviético, las relaciones de jure existentes, es decir, según la legislación de la URSS y los actos de importancia jurídica registrados, las fronteras administrativas se convierten en fronteras estatales”.
“Es sumamente importante que el Presidente de Azerbaiyán haya reafirmado recientemente su compromiso con el Acuerdo de Praga y el Protocolo de Almá-Atá. Esto realmente puede convertirse en la base de la paz y la estabilidad a largo plazo y estamos dispuestos a seguir ese camino”, dijo Pashinyan sobre el presidente azerbaiyano Ilham Aliyev. Además, Pashinyan destacó el rol mediador del presidente de Francia Emmanuel Macron y el rol de la misión de observación de la Unión Europea en Armenia.
También celebró la reunión junto a representantes de Estados Unidos y la Unión Europea del pasado 5 de abril, ya que “nunca habrían aceptado brindar apoyo económico y político a Armenia si consideraran que nuestra política era agresiva”. “Todos los esfuerzos por presentar a la República de Armenia en Occidente como un Estado que sigue una política agresiva están a punto de desaparecer. Y la propia reunión de Bruselas, que fue socioeconómica y política en su agenda y naturaleza, no tuvo precedentes tanto en formato como en importancia. Según los resultados de la reunión de alto nivel, la UE y los EE.UU. expresan su apoyo político a la soberanía, la democracia, la integridad territorial de Armenia y un futuro estable, pacífico, seguro, democrático y próspero para Armenia y la región”.
Las relaciones con Turquía
“En nuestras relaciones con Turquía, si podemos decirlo, estamos esperando y esperando la implementación de los acuerdos alcanzados y registrados oficialmente, es decir, la apertura de la frontera terrestre entre Armenia y Turquía para ciudadanos de terceros países y titulares de pasaportes diplomáticos. En general, la apertura de la frontera entre Armenia y Turquía será un acontecimiento trascendental para nuestra región y debemos continuar nuestros esfuerzos también en esta dirección”, continuó Pashinyan.
Amenazas a las autoridades de Artsaj
“El punto de inflexión de 2023 y de nuestra historia reciente en general fue la limpieza étnica y la despoblación de Nagorno Karabaj. En decenas de discursos pronunciados en diciembre de 2022 y a lo largo de 2023, me referí al bloqueo ilegal del Corredor de Lachin, a la inminente limpieza étnica y a la inminente despoblación de Nagorno Karabaj. Hoy quiero mirar lo que sucedió desde una perspectiva diferente, señalando que las esperanzas exageradas hacia la comunidad internacional o los aliados de jure nos traen continuamente consecuencias desastrosas. Desafortunadamente, en algunos círculos de Nagorno Karabaj se están dando cuenta de que los representantes electos de Nagorno Karabaj deben llegar a soluciones, de lo contrario nadie podrá ayudar. La comunidad internacional, los actores internacionales pueden hacer el 10, 20 o tal vez el 30% del trabajo. El 70% restante corresponde al sujeto a quien se refiere el problema, si, por supuesto, ese sujeto quiere ser sujeto”.
Luego, Pashinyan declaró insólitamente que la limpieza étnica de Artsaj (Nagorno Karabaj) se trató de un plan para derrocar a su gobierno: “Pero debo subrayar una vez más que lo que ocurrió en Nagorno Karabaj no se trató realmente de Nagorno Karabaj, sino de otra conspiración para poner de rodillas el Estado de Armenia. Fue un intento de implementar un plan incompleto en noviembre de 2020, febrero de 2021, mayo de 2021, septiembre de 2022, cuyos objetivos eran muy específicos; arrastrar a Armenia a la guerra, crear un caos político interno en Ereván, derrocar al gobierno legítimo y establecer un gobierno títere, esencialmente una comisión de liquidación de la República de Armenia”.
“Es necesario mostrar respeto y aprecio a nuestros hermanos y hermanas desplazados por la fuerza de Nagorno Karabaj, que demostraron un pensamiento estatal excepcional incluso en el punto álgido de la tragedia. Lamentablemente, no podemos decir lo mismo de algunos representantes de la antigua élite de Nagorno Karabaj, que no parecen querer renunciar a su papel de faros de ataques hostiles en Armenia. Pero tampoco tengo nada nuevo que decir sobre este tema. Lo dije y lo repito: no puede haber un segundo gobierno en la República de Armenia. Hay un gobierno en Armenia y ese gobierno está sentado en esta sala, hay una Asamblea Nacional en Armenia y esa Asamblea Nacional está sentada en esta sala”, fue la reiterada amenaza de Pashinyan contra las autoridades electas democráticamente en Artsaj, actualmente en Armenia luego de la limpieza étnica.